Lämmitysmuodon valintaperusteet

Lämmitysmuodoksi valitsimme kaukolämmön, koska sellainen mahdollisuus alueella on ja putket kulkevat ihan tontin vierestä. Toinen vaihtoehto olisi ollut maalämpö, joita alueella on n. 40% taloista. Suunnilleen puolet on valinnut kaukolämmön ja pellettikattiloita yms. on muutama. Pelletti- ym. takkaratkaisut jätin suoraan vaihtoehtojen ulkopuolelle; haluan mahdollisimman huolettoman lämmitysmuodon. Seuraavassa kootusti perustelut, miksi päädyimme lopulta siis kaukolämpöön:

1. Huoleton
2. Toimintavarma; jakeluverkossa on erittäin harvoin pitkiä katkoksia
3. Kilpailukykyinen investointihinta
4. Matalat huoltokustannukset verrattuna esim. maalämpöön
5. Lämmönvaihdin hoitaa myös lämpimän käyttöveden tuotannon eli erillistä lämminvesivaraajaa ei tarvita
6. Ei tarvitse kireimpinäkään pakkasaamuina lämmitellä takkaa
7. Tarastenjärvelle valmistuu uusi jätteenpolttolaitos vuonna 2016, minkä pitäisi vähentää oleellisesti kaukolämmön hinnannousupaineita. Kaukolämpö tuotetaan täällä vielä toistaiseksi pääsääntöisesti tuontimaakaasulla.

Netistä löytyy monia energialaskureita (esim. pistoke.fi) ja kaikissa voittaja on joko maa- tai kaukolämpö riippuen tarkasteluvälistä. Kun kaikki investointi-, huolto- ja oheiskustannukset otetaan huomioon, on kaukolämpö meidän tapauksessamme edullisin vaihtoehto n. viidentoista vuoden ajan, jonka jälkeen maalämpö kiilaa ohi. Tämä kuitenkin sillä edellytyksellä, että lämpöpumppulaitteistoon ei tarvita missään vaiheessa ylläpitohuoltoa suurempaa remonttia. Tiedossamme on kuitenkin tapaus, että viitisen vuotta vanhaan maalämpöpumppuun on ehditty vaihtaan kompressori jo kaksi kertaa, joten pidän viidentoista vuoden ongelmatonta ajanjaksoa käytännössä mahdottomana. Tässä valossa kaukolämpövaihtoehto tuntuu entistä paremmalta.

Eikä kannata myöskään unohtaa, että kustannuksia tulee lisäksi suuremmista lainan koroista hankintahinnan erotuksen osalta. Niistäkin kertyy jonkinmoinen summa kun laskee lisääntyneet korkokustannukset koko laina-ajalta. Lisääntyneet kustannukset voivat nykyiselläkin suhteellisen alhaisella korkotasolla (ja kohtuullisen kokoisella asuntolainalla) olla äkkiä jopa puolet hankintahintojen erotuksesta, vaikka maksuaikaa ei edes pidentäisi. Tämäkin puhuu selkeästi kaukolämmön puolesta.

Absoluuttisesti parasta ratkaisuahan tässä ei voi millään tehdä kokonaiskustannuksia ennakoiden, mutta toisaalta olen myös valmis maksamaan käytön helppoudesta sekä käyttövarmuudesta. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa myös mahdollisuuden siirtyä tulevaisuudessa esimerkiksi juuri maalämpöön.